小米滑盖全面屏手机被指“抄袭” 专利撞车风险来袭

　　市场经营主体对专利价值日益重视，“米界智能”和OPPO均称在小米之前已申请相关专利，小米官方尚未回应。

　　10月25日，小米在故宫发布了新一代商务旗舰手机MIX3，这款手机采用滑盖全面屏方案，雷军还专门为此晒出了2018年2月申请的专利示意图，以此强调小米的首创。

　　但就在第二天，深圳一家名为“米界智能”的厂商在自己官网贴出了《致小米雷军的一封公开信》，直指小米MIX3的滑盖设计抄袭。按照这封信的说法，早在小米MIX3新品发布之前，上述这种滑盖设计已经申请了美国专利和PCT国际专利。

　　不过，查询世界知识产权库发现，截至目前，米界智能所提及的有关“在手持终端上实现真正全面屏显示的系统和方法”的专利信息还查询不到。针对这一问题，米界CEO汪涛给出的解释是，专利正在实质性审查阶段，“我们已经收到了多次反馈，按照美国专利审查进度，这个时候是不对外公开的，应该在明年3-4月份正式公开，届时就可以查到了。”

　　此外，小米发布会结束后，OPPO产品经理李胜在微博上也确认，去年10月OPPO就已经申请了手动和自动滑盖全面屏两种方案，时间在小米之前。

　　截至目前，针对上述争议，小米官方没有给予回应。

　　谁的滑盖全面屏?

　　今年手机厂商在全面屏的路上进一步走向极致。继“刘海屏”之后，厂商们试图通过滑盖，将摄像头等零部件隐藏到屏幕之后，让屏占比的尺度距离100%更进一步。

　　小米近日正式发布的MIX3，采用了手动式的滑盖屏，有消息称，11月份联想的滑盖屏新品也将发布。在日前小米的发布会上，雷军表示，“滑盖全面屏绝对是小米首创”，并在现场晒出了专利图。

　　根据雷军公布的专利号，在中国知识产权局官网查询得知，该项“外观设计”专利名为“手机(六十一)”，设计产品为滑动式手机，申请人小米移动，发明人是王毅、陈弘宇、蔡杨洋。这项专利2018年2月份申请，9月份发布，目前处于“专利权维持”状态。

　　不过，就在小米MIX3发布的第二天，深圳米界智能电子有限公司在其公司官网发布了《致小米雷军的一封公开信》，直指小米抄袭。

　　该公开信称，小米的滑盖设计抄袭了该公司2017年10月10日oono全面屏IP战略发布会公开的上海全面屏创意。“2017年10月10日，oono全面屏IP战略发布会在上海召开，oono总裁正式向全球公开了‘在手持终端上实现真正全面屏显示的系统和方法’，并且宣布此方案已经申请了美国专利和PCT国际专利，具有30个月国际优先权，中国是PCT缔约国”。也正是在这次发布会上，米界智能成为oono全面屏方案的中国总代理，承担和所有中国智能手机企业合作的任务。

          去年10月，米界智能确实在上海举行了一场手机发布会，当时也展示了滑盖模型机，有关的新闻报道如今仍然可以在微博上查询到。按照oono当时对媒体的说法，去年底将完成项目开发，今年一季度正式发布。

　　不过，米界智能并未在这封公开信中详细披露有关“在手持终端上实现真正全面屏显示的系统和方法”的专利信息。昨天在世界知识产权库中，以oono、米界智能、“在手持终端上实现真正全面屏显示的系统和方法”，以及oono公司创始人、该公司多位关联人士为关键词搜索，都未查询到米界智能提及的这个专利及专利正在申请中等信息。

　　“我们的专利是2017年9月申请的，专利现在实质性审查阶段，我们已经收到了多次反馈，按照美国专利审查进度，这个时候是不对外公开的，应该在明年3-4月份正式公开，就可以查到了。”对此，米界CEO汪涛解释，“根据我们以前的美国专利申请周期，公开时间一般在15-18个月，所以我们预计是那个时间段。但美国专利的申请周期很长，也不在我们的控制之中。不过，根据美国专利法，这也是我们的专利优先权日期。”

　　在小米发布会结束后，网上有数码博主还曝出了OPPO的专利表格。OPPO产品经理李胜随后在微博上也确认，去年OPPO就已经申请了手动和自动滑盖全面屏两种方案，申请日期为2017年10月13日，时间在小米之前。不过，最终这个方案被OPPO弃用，最后OPPO Find X选择了双轨潜望结构。

　　oono连续向小米打响专利战

　　值得注意的是，这并不是oono与小米第一次因为专利问题发生摩擦。上个月，一家名为Deraltech的公司正式将小米诉至美国纽约南区联邦法院，称小米涉嫌侵犯了其四件与自拍杆相关的美国专利。Deraltech在起诉书中声称，Deraltech制造的HandlePa品牌自拍杆由oono公司和深圳多德领先科技有限公司开发，专利发明人为杨金荣。

　　根据天眼查信息显示，oono公司的商标所属权为上海多德设计咨询公司所有，而上海多德设计公司和深圳多德领先科技有限公司的注册资料显示，两家公司的法人和股东均为杨金荣，持股比例都是100%，甚至连两家公司的联系电话都是一样的。

　　杨金荣还有另一个身份，在2017年10月米界智能召开的那场发布会上，杨金荣曾以oono创意总监的身份出现，并接受了记者采访。

　　不仅如此，“杨金荣”还拥有多项专利。在中国知识产权局上查询“杨金荣”名字发现，其拥有8项专利，其中有5项是开关专利，2项是关于“一种手持式终端的单手操控手柄”，也就是Deraltech所提及的“自拍杆”。

　　另外，杨金荣还拥有名为“一种配备可装卸式功能模块的智能终端”的专利，申请日期是2014年12月8日。该专利称“智能终端在显示屏后方具有一个收纳装置，收纳装置中收纳有可拆卸式的功能模块，功能模块上设置有小屏、摄像头以及各种功能键等。”从图片来看，与滑盖手机最为类似。不过，根据官网信息显示，这个专利状态为“逾期视为失效”。

　　除此之外，在世界知识产权库中查询“杨金荣”关键词发现，2017年其虽然拥有两项专利，但都与滑盖全面屏无关。

　　小米存潜在的专利风险

　　至今，小米对与oono有关的两起专利纠纷没有给予回应。而上述纠纷未来会否成为小米海外拓展的潜在风险呢?

　　PCT全名为patent cooperation treaty(专利合作协定)，其主要意义在于方便申请人向多个国家提交专利申请。广东合拓律师事务所知识产权律师张爱武告诉南都记者，在PCT出现之前，专利申请人如果想在多个国家获得专利保护，需要向每一个国家单独提交申请。但在该体系存在后，专利申请人只需要提交一份申请，再通过进入指定国的方式将专利申请转移至希望获得授权的国家，不需要再另行提出单独的专利申请。

　　“PCT最大的便利在于只需提交一份国际专利申请，就可以在国际阶段期限内(通常为30个月)向多个国家申请专利，为专利申请人向外国申请专利提供了方便。”南粤专利商标事务所所长余飞峰表示。

　　按照调查的结果显示，小米在2018年2月，申请的滑盖全面屏的专利获得中国授权。按照米界CEO汪涛的说法，oono关于“在手持终端上实现真正全面屏显示的系统和方法”的专利2017年9月申请，早于小米，但目前仍在审查阶段。

　　“如果上述信息全部为真，那么未来仍需要两个必要条件，才会对小米造成影响。”余飞峰分析道，一个条件是oono专利初步检索具有可专利性，具备了授权的可能;第二个条件是小米手机落入该专利的保护范围。中国政法大学民商经济法学院博士汪源表示，除此之外，最终还要由法院审理判决。

　　“这个影响并不局限于对小米进入美国市场构成知识产权障碍。该专利如果在美国申请专利最终获得了授权，则具备了起诉小米侵权的条件，其影响力也会更大。由于美国专利审查更为严格，oono如果获得美国专利，意味着其极大可能在世界其他国家也能够获得专利。”不过，余飞峰表示，专利权人的维权行动要在专利得到授权后才能进行。届时，小米还可以对相关专利进行无效异议以拖延时间或消除威胁。

　　但潜在的风险还是存在。张爱武认为，如果oono最终申请获得通过并拿下授权，那么小米专利申请就晚于oono优先权日。假设两者技术方案相同或者小米专利的技术方案相对于oono专利缺乏新颖性或创造性，则在oono专利申请所进入的国家或地区，小米的专利申请是不符合专利授权条件的，即使获得授权也存在被宣告无效的风险。即使在oono未指定进入的国家或地区，小米的专利申请依然存在不符合新颖性或创造性的风险。

　　“小米是否存在被诉专利侵权的风险，与小米本身是否有提交相关申请无关(尤其是其申请在后的情况下)，判断关键在于小米MIX3手机所用的技术方案是否落入oono专利的保护范围，这个需要将小米MIX3手机所用的技术方案与oono专利授权文本进行比对。”张爱武表示，从米界智能公司公开信所表达的意思来看，oono专利申请在中国获得授权后，其针对小米MIX3提出专利侵权指控的可能性是比较高的，除非出现小米获得oono的专利授权许可或小米MIX3所用的技术方案明显未落入oono专利保护范围等情形。

　　“如果oono申请能够通过，那么对于小米来说，PCT专利就似达摩克利斯剑悬在头上。由于我国越来越重视知识产权，执法力度向国际靠拢，PCT签约国的范围极大，只要oono公司紧跟小米的销售市场，将专利逐一进入小米的销售国，小米必然受到影响，而销售商也未必愿意参与小米的销售行为。”余飞峰说。

　　专利战频发 企业出现“专利撞车”?

　　“试想一个手机、空调、汽车都可能蕴含有数千个专利，怎么可能会不撞车?”余飞峰表示，越是高科技的行业，其中的创意或技术发明越多，就越可能发生专利撞车。

　　不同的申请人就相同或类似的技术方案先后提交专利申请，实属正常。在张爱武看来，“这个与行业基本没有什么关联，当然技术研发密集、专利申请量大的行业发生的几率相对会较高。”针对同一个或者类似的技术难点或技术问题，存在不同的市场主体对此关注并投入进行研发，而不同的市场主体启动研发的时间不同、研发的进展不同、对他人研发及专利申请的分析不足或与实际存在偏差，因此导致研发成果面世有先后顺序，且多个市场主体均对此提出了专利申请。从专利制度的角度讲，针对这个问题主要通过“禁止重复授权”、“新颖性、创造性判断”等进行调整。

　　“总体而言，专利战的频发体现了市场经营主体对专利价值的重视，但目前实践中确实存在部分滥用专利权、恶意通过专利诉讼骚扰竞争对手等情形。针对这种现象，可以通过专利无效、反诉、滥用知识产权损害赔偿诉讼等制度予以回应、调整。”张爱武说。

　　但反过来想，如果没有这样的专利战，如何体现专利是一种核心竞争力，如何体现发明创造的价值?余飞峰表示，市场激励就在于让推动技术进步的胜利者获得更大的市场利益，这点其实是符合专利制度创设的本意的。

　　(以上内容由启明星量化金融学院资讯部整理编辑，不代表本站观点。版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除)